China: Mais Um Passo Dado Para Receber Petróleo Do Brasil

Petrobras financia US$ 10 bilhões com banco da China

São Paulo, 4 nov (Lusa) - A Petrobras assinou um contrato de empréstimo no valor de US$ 10 bilhões com o China Development Bank Corporation (CDB), informou nesta quarta-feira a petrolífera brasileira.

No fim do ano passado, a China ofereceu o empréstimo para a Petrobras investir na exploração de grandes reservas, recentemente descobertas no litoral da região Sudeste.

"Este financiamento tornou-se simbólico pelo valor financeiro envolvido e por representar uma nova fase de evolução das relações entre mercados de países em franco desenvolvimento", disse o diretor financeiro da Petrobras, Almir Barbassa, citado num comunicado.

Em troca do empréstimo, a estatal garantirá a exportação de petróleo à China, principalmente o do tipo mais pesado, cujas refinarias locais têm dificuldades no processamento porque são tecnicamente preparadas para o óleo leve.

Após o início da liberação do empréstimo, entrará em vigor também o acordo de longo prazo de exportação de petróleo entre a Petrobras e a Unipec Ásia, subsidiária da chinesa Sinopec, um dos maiores produtores onshore da China.

O acordo incluiu a exportação de 150.000 barris de petróleo por dia para o primeiro ano e de 200.000 barris de petróleo por dia nos nove anos seguintes.

A negociação desse empréstimo foi um dos temas da visita do presidente Luís Inácio Lula da Silva à China em maio deste ano.

link


Depois de terem assinado um acordo no ano passado, eis agora um avanço concreto com a assinatura para um contrato de 10 Biliões de dólares, de modo a energia fluir para a China.

A China o 2º maior consumidor do planeta, avança velozmente na aquisição de novos fornecedores, porque tem uma "arma" irresistivel. Dinheiro, muito dinheiro. Assiste-se pelos 4 cantos do mundo a empréstimos a quem queira fornecer energia à China. E numa altura de recessão económica mundial, o dinheiro chinês está a fazer maravilhas. Em poucos anos, a China obteve vários fornecedores, muitos deles eram fornecedores americanos e começaram a desviar a sua produção para o Oriente.

Tudo isto é mau, muito mau para o ainda maior consumidor do planeta. 60% da sua energia é importada e vê o seu concorrente directo a obter cada vez mais contratos.

A China deu mais um passo que nega energia aos EUA, onde irão estes obter energia, nos volumes necessários, se mesmo os seus maiores fornecedores estão a virar-se para o Oriente?

Fontes:
Petrobras (PBR) Signs Agreement with Sinopec (SNP)

Espaço: Bush Abriu A Caixa De Pandora

A Administração Bush a meu ver cometeu vários erros e um dos mais graves foi a nova política de militarização do espaço. A nova doutrina que saiu em 2006 implica a militarização no espaço com o objectivo do domínio espacial e negar aos seus adversários o mesmo uso caso ponha em causa a sua supremacia. Isto está explicito no documento que além de toda a polémica gerada, gerou uma reacção por parte de outras nações que se sentem ameaçadas por esta nova doutrina.

Com as recentes declarações de uma alta patente militar chinesa, China terá força aérea com capacidade para operações espaciais, temos a indicação que a bola de neve começou a rolar. Os EUA deram inicio a esta situação e agora penso já não ser possível travá-la. Vão ser colocadas armas no espaço e pelo menos três nações vão investir nisto. Os EUA, a Rússia e a China.

Nos últimos anos tivemos já mostras do que anda a ser feito e merece ser relembrado. A ameaça americana em destruir os satélites europeus Galileo, caso estes sejam usados em conflitos por potências externas, sendo uma das causas do atraso do sistema GPS Europeu, os EUA querem ter controlo do sistema em caso de conflito. É uma situação inaceitável para a Europa, o sistema GPS europeu ao contrário do sistema americana é CIVIL e não MILITAR, o sistema é para ser usado sem interrupções, coisa que não acontece com o único sistema activo hoje. Os EUA reservam-se o direito de bloquear o sistema sempre que entenderem e isso é incompatível com o crescimento do uso do GPS no quotidiano das nossas vidas.

Com a saída do novo tratado em 2006, torna-se claro quem é o principal visado desta política. A China com a aceleração do seu agressivo programa espacial, que se tem notado bastante nos últimos anos.

A China "acusa" a recepção da mensagem americana e em 2007 destroi um satélite, demonstrando a sua capacidade em abater satélites.

Em 2008, os EUA "respondem" abatendo também eles um satélite.

Com isto deitamos por terra os esforços feitos até para não serem colocado armas no espaço e dos acordos para não serem desenvolvidas armas ASAT (armas antí-satélite).

Em 2009 uma outra potência mostra que também ela está preparada para a situação (sempre esteve a par com os EUA, mas havia um acordo entre ambos para não seguir por este caminho, além de um tratado que foi quebrado pelos os EUA, o tratado ABM), com a "colisão" entre um satélite americano e um russo. O satélite russo chocou com o americano e apesar das explicações oficiais e o facto de não ter sido feito muito "barulho" com a situação, o facto é que no programa espacial russo, inclui projectos onde satélites que estão lá em cima têm como função atacar outros.

Portanto podemos dizer que neste momento estas três potências já mostraram às outras que estão preparadas para o caminho que os EUA deram início.

Infelizmente o mundo está a tornar-se cada vez mais perigoso, com o incrementar do uso de armas mais sofisticadas e potentes.

Os EUA abriram as hostilidades no espaço. Quem as irá fechar?

A lembrar:
2006 Sai o novo tratado
2007 China derruba satélite
2008 EUA derrubam satélite
2009 "Colisão" entre satélites norte-americano e russo

Fontes:
China chief says space arms inevitable: state media
US threats to shot down Galileo sattelites
Bush Policy Would Start Arms Race in Space
US adopts tough new space policy
Bush aprova US$ 100 milhões para 'armas espaciais'
China e Rússia temem corrida armamentista após derrubada de satélite
Weapons in Space: Silver Bullet or Russian Roulette?
Colisão no espaço: satélites norte-americano e russo em primeiro acidente do género

Suécia e Finlândia: Caminho Livre Para O Nord Stream

Depois do amargo sabor que a Rússia e a Alemanha tiveram com o caso da GM/Opel, vem uma excelente notícia para ambos e também para a Europa, foram quebradas as últimas barreiras para a passagem do Nord Stream.

Com a luz verde destes dois países, todo o percurso do Nord Stream está autorizado e de certeza que vão tentar acelerar ao máximo este processo de modo a haver uma nova via de comunicação energética entre a Europa e a Rússia.

Boa notícia para a Europa, mau sinal para alguns países...

Fontes:
Sweden, Finland okay Russia's Nord Stream pipeline

Baltic states still worry about Nord Stream pipe

Opel: Estão Abertas As Hostilidades Entre Os EUA E A Alemanha

Opel: Berlim considera inaceitável atitude da GM

BERLIM, Alemanha — O ministro alemão da Economia, Rainer Brüderle, afirmou nesta quarta-feira que o "o comportamento da General Motors é absolutamente inaceitável", após a decisão da montadora americana de manter sua filial européia da Opel.

O ministro exigiu que a "General Motors revele mais rapidamente possível os seus planos de reestruturação" da Opel, que tem quatro fábricas na Alemanha. As declarações foram feitas antes de um conselho de ministros que será dedicado em grande parte para este assunto.

Brüderle afirmou que o anúncio da GM era "inaceitável para os seus empregados, faltando apenas oito semanas para o Natal, especialmente após eles concordarem em realizar reduções salariais".

Dado o ambiente econômico "melhorado", uma melhor "saúde financeira" e "a importância da Opel/ Vauxhall" para a sua estratégia internacional, a General Motors anunciou na quarta-feira que decidiu manter a Opel, após meses de negociação com a empresa canadense Magna, associada da russa Sberbank.

Nos últimos meses, a Alemanha exerceu forte pressão para que essa operação fosse realizada, o que permitiria, segundo Berlim, preservar mais empregos.

O governo alemão "vai recuperar o dinheiro do contribuinte", disse o ministro, fazendo referência ao empréstimo de 1,5 bilhões de euros concedido à GM Opel.

link

Como é possível depois das negociações terem chegado onde chegaram e agora a GM decidir que afinal mudou de ideias?

É simples. é o velho problema da guerra fria. O grande interessado, ou o grande vencedor desta venda é a Rússia. A Rússia ao investir na Opel vai importar know-how que considera critico para o desenvolvimento do seu sector automóvel.

E a Rússia obteve um apoio extremamente importante. A Alemanha deu o seu aval para passar a Opel das mãos americanas para as mãos russas e isto foi feito com Merkel que inclusive se "chegou à frente" dizendo explicitamente que queria o consórcio onde os russos participavam.

E não foi só isto que foi acordado. chegou-se a acordo com os empregados, salários seriam congelados e milhares de empregos seriam perdidos, mas a Opel não iria afundar com a GM. A Alemanha meteu dinheiro (1.5 biliões) para manter a Opel a funcionar até entrarem os novos donos. Foi considerada a melhor opção e de repente na fase final da negociação, a GM muda de ideias.

O que a GM quer, ou o que os EUA pretendem é negar passagem de tecnologia de ponta para a Rússia. Mas ao fazerem isto, pisaram o gigante europeu. A Alemanha já tinha decidido o que fazer para salvar a Opel e tratou das coisas.

Isto é uma afronta. Estarão os EUA em condições de entrarem num conflito económico sério com a Alemanha? E se estamos a falar da Alemanha estamos a falar da UE. Esta coisa da Opel pode tornar-se bem mais sério do que aparenta à primeira vista. A Alemanha tem muito músculo para mostrar quando fazem pouco dela.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/01/AR2009060100697.html

Boeing 787: Um Pesadelo De Avião - Parte I

Eu gosto muito aviões. E dedico especial atenção a eles. No que respeita a aviões civis, acompanho com muito interesse três projectos. O Boeing 787, o Airbus A380 e o Sukhoi SuperJet.

Há dois anos atrás, escrevi um artigo bastante crítico sobre este avião e no início deste ano voltei a falar do projecto. Dado que saiu notícias sobre os resultados da Boeing e eu ainda não tenho nenhum artigo no blogue sobre este assunto, penso ser uma boa altura para escrever um pouco sobre o que acho deste novo Boeing.

Antes de mais, é importante realçar que no meu ponto de vista, este Boeing representa um pouco o estado em que os EUA se encontram, com muitos problemas e más opões tomadas, os anos vão passando e continuo a pensar exactamente o mesmo.

Apesar de gostar muito de aviões, sou muito crítico deste, ou da maneira como as coisas estão a ser feitas. Prometido como um avião revolucionário, onde hoje se pode dizer que toda a gente ouviu falar dele, tal a pressão mediática em cima dele. Mas tudo o que foi dito foi com o avião no papel, uma coisa é prometer, outra coisa é mostrar a coisa. Os pontos principais onde tenho críticas sobre este avião são os seguintes:

1 - Avião radicalmente novo. Aplicação de novos materiais usados, onde muita coisa ainda está em teoria, com muitas dúvidas sobre o comportamento do material.

2 - Pressa na entrega. Devido ao agressivo marketing feito e datas irrealistas, a Boeing está disposta a sacrificar tempo de testes, para cumprir prazos. A Boeing esquece-se da sua principal função que é construir aviões e não satisfazer accionistas que não querem ver as suas acções descerem. A credibilidade da Boeing poderá ficar sériamente em risco, com o que se tem feito com este avião.

3 - Além de resolverem fabricar um avião de construção radical, juntaram a isto um novo processo de fabrico que reparte a construção do avião pelos quatros cantos do mundo. A Boeing passa a estar dependente de várias empresas estrangeiras e nunca a Boeing fez tal coisa com os seus aviões.

4 - O modelo não reduz o número de aviões no ar. Eles argumentam eficiência em termos de combustível (coisa ainda a ser vista), mas não reduzem o tráfego. Isto o A380 faz. E eu sou da opinião que é necessário diminuir tràfego devido à saturação dos aeroportos. Demasiados aviões no mesmo sítio.

787 unsafe, claims former Boeing engineer

Este foi um artigo interessante que apareceu em 2007, onde é referido um engenheiro da Boeing que foi despedido.

"Boeing 787 Dreamliner 'could be unsafe'
BOEING'S new carbon-composite 787 Dreamliner plane may turn out to be unsafe and could lead to more deaths in crashes..."

"...The new plane, which is mostly made from brittle carbon compounds rather than flexible aluminum, is more likely to shatter on impact and may emit poisonous chemicals when ignited..."

"...The problem is all the unknowns that are being introduced and then explained away as if there is no problem,'' said Vince Weldon, a former Boeing engineer..."

"...We do an exceptional amount of testing,'' said Lori Gunter, a spokeswoman for Boeing's commercial plane unit. "Absolutely, these materials are safe. They are tested, they will be certified.''..."

"...Federal Aviation Administration (FAA) must find the 787 to be as crashworthy as aluminum planes..."

"...first test flight between mid-November and mid-December after a three month delay due to a shortage of bolts and problems programming the flight control software..."

Nós aqui temos a referência do atraso do 1º voo, e onde é indicado que em Novembro/Dezembro de 2007, já com um atraso de 3 meses se iria efectuar o vôo. Dois anos depois estamos exactamente no mesmo ponto, é suposto agora, após sucessivos adiamentos, o 1º vôo acontecer em Novembro/Dezembro de 2009.

"...The first 787 is due to be delivered to Japan's All Nippon Airways in May next year, meaning it will have at most six months of flight tests, much shorter than previous jetliner programs..."

"...Vince Weldon was sacked in July 2006 from his post as senior aerospace engineer at Boeing's Phantom Works research unit for "disputed reasons". He argues that "without years of further research, Boeing shouldn't build the Dreamliner and that the Federal Aviation Administration (FAA) shouldn't certify the jet to fly"..."

"...Weldon's allegations are detailed in a letter to the FAA, which claims:

The brittleness of the plastic material from which the 787 fuselage is built would create a more severe impact shock to passengers than an aluminum plane, which absorbs impact in a crash by crumpling. A crash also could shatter the plastic fuselage, creating a hole that would allow smoke and toxic fumes to fill the passenger cabin.

The recently conducted crashworthiness tests — in which Boeing dropped partial fuselage sections from a height of about 15 feet at a test site in Mesa, Ariz. — are inadequate and do not match the stringency of comparable tests conducted on a 737 fuselage section in 2000.

The conductive metal mesh embedded in the 787's fuselage surface to conduct away lightning is too light and vulnerable to hail damage, and is little better than a "Band-Aid."..."

"...FAA spokesman Mike Fergus confirmed earlier this week the 787 will "not be certified unless it meets all the FAA's criteria, including a specific requirement that Boeing prove passengers will have at least as good a chance of surviving a crash landing as they would in current metal airliners"..."

"...Indeed, if the 787 took to the air in mid-November, Boeing would have just six months to complete the flight test and certification program - compared to 11 months for the 777..."

Problemas e mais problemas para o Boeing 787. Após sucessivos adiamentos e várias explicações, no início deste ano, surge uma notícia bastante interessante, que me "obrigou" a escrever novamente sobre ele. A FAA (Federal Aviation Administration) ajusta as suas regras de modo a poder "passar" o 787. Se eu já sou muito negativo sobre este avião, isto deixou-me muito pessimista e perplexo por este cumplicidade por parte da FAA. Algo não está nada bem com este avião e com tudo o que gira à volta dele.

FAA to loosen fuel-tank safety rules, benefiting Boeing's 787

"The Federal Aviation Administration (FAA) has quietly decided to loosen stringent fuel-tank safety regulations written after the 1996 fuel-tank explosion that destroyed flight TWA 800 off the coast of New York state.

The FAA proposes to relax the safeguards for preventing sparks inside the fuel tank during a lightning strike, standards the agency now calls "impractical" and Boeing says its soon-to-fly 787 Dreamliner cannot meet.

Instead of requiring three independent protection measures for any feature that could cause sparking, the revised policy would allow some parts to have just one safeguard.

Boeing has worked closely with the FAA to make the change in time for the 787 Dreamliner, whose airframe built of composite plastic makes lightning protection a special challenge..."

O ano de 2009 não está a ser um bom ano para a Boeing, devido principalmente a este novo avião. Várias situações ocorreram que pioraram ainda mais a situação que serão analisadas no artigo seguinte.

A Europa Mostra Que Confia Na Rússia Como Fornecedor De Energia

Encontro entre Putin e Berlusconi

Eu, em 2005, quando foi anunciado o negócio do Nord Stream entre a Rússia e a Alemanha, escrevi bastante acerca disso. Infelizmente na altura nunca pensei em ter um blogue e nunca pensei ir guardando o que fui escrevendo. Muitos dos artigos que escrevi estão perdidos. Alguns estou a recuperá-los pois anda estão acessíveis via net, outros nunca mais os vou ver com imensa pena minha. Apesar de saber qual a minha linha pensamento, gosto de me confrontar comigo próprio ao longo dos anos e ir verificando o meu raciocínio.

Hoje pretendo salientar que apesar da imprensa e alguns sectores políticos insistirem que a Rússia não é um fornecedor fiável para a Europa, a Europa considera e sempre considerou exactamente o contrário.

Mais uma prova disso é a visita recente de Berlusconi à Rússia para um encontro com Putin. Novas declarações saem a indicar que possivelmente o South Stream ficará pronto ainda antes do Nord Stream.

As coisas estão a correr bastante bem com a Itália e aqui gostaria de relembrar o seguinte. Estes projectos energéticos foram acordados com importantes dirigentes europeus com uma inclinação política mais favorável à Rússia. Schroeder, Chirac e Prodi. É sobejamente conhecido a relação entre estes e Putin na altura. Na altura estava Bush aos comandos e grandes divergências existiam entre os dois lados do Oceano. A "Velha Europa" não concordava com as opções americanas em várias esferas e a Putin soube estabelecer ligações e mostrar que havia futuro na nova Rússia em formação e a Europa. Em simultâneo os EUA estabeleceram fortes ligações com a "Nova Europa", criando barreiras entre a Europa e a Rússia.

Em resposta aos avanços militares por parte dos EUA, a Rússia avançou com a sua nova arma, a energética. A Rússia vai escolher os clientes a quem pretende vender energia e a Rússia quer vender à "Velha Europa" e assim nasceram os planos dos novos pipelines que vão ultrapassar todos os países problemáticos e fornecer energia a quem se pretende e a quem se pretende fornecer energia é de facto ao motor da Europa. O motor da Europa que é principalmente a Alemanha e França, não podem ficar reféns de opções políticas tomadas por alguns novos membros da UE, que escolheram a segurança económica da UE e a segurança militar dos EUA. Mas ao escolher a segurança militar dos EUA, colocaram em perigo a segurança energética do motor da Europa. Opções políticas têm um preço e este arrisca-se a ser bastante alto para alguns.

Apesar dos problemas que tem havido com o fornecimento de gás e os cortes, principalmente com a Ucrânia, muito foi falado, que a Rússia não era um fornecedor fiável.

1º Ministro Turco também participou na reunião via videoconferência

Apesar da saida de Schroeder, Chirac e Prodi e que foram substituidos por elementos mais conservadores, uma coisa é certa, as ligações entre estes e a Rússia foram reforçadas. E não será difícil encontrar notícias, artigos e análises, para cada entrada de um destes novos dirigentes, indicando que as relações com a Rússia iriam passar a ser diferentes. Não foram, porque independentemente de qual a côr política dos políticos à frente da sua nação, um político responsável sabe que em primeiro lugar está os interesses do SEU país e energia para um país é como o ar que respiramos, é essencial para a nossa sobrevivência. Pipelines directos com ligações ao maior fornecedor de energia do mundo é fulcral para o crescimento da Europa, para alimentar o motor da Europa.

Merkel, Sarkozy e Berlusconi sabem disso.

A "Nova Europa" vai muito possivelmente aprender o significado de segurança energética pela maneira mais dura.

A lembrar:
Nord Stream, Putin, Schroeder, 2005
South Stream, Putin, Prodi, 2007

Fontes:
Putin Sees South Stream Ready Earlier Than Planned
Putin to Berlusconi: South Stream May Be Ready before North Stream

Mais Uma Sabotagem Na Geórgia

Esta é quinta explosão em poucos meses. Desde junho, que os caminhos de ferro sofrem ataques. Este comboio que foi atacado (de acordo com investigações perliminares foi usado TNT), levava produtos petrolíferos para exportação.

A situação na Geórgia não é nada boa, o país está instável e para agravar a situação, é um país crucial para a passagem de pipelines ocidentais.

Estas explosões não auguram um futuro nada bom para o país, a Geórgia já tem problemas mais que suficientes internos e esta é mais uma acha para a fogueira.


Fontes:
Blast on Georgian railway derails cargo waggons
MIA: Blast Derails Cargo Train in Western Georgia